气候保护和《欧洲人权公约》是一对棘手的搭配。虽然《欧洲人权公约》没有包含任何具体的环境人权，但欧洲人权法院对不同的权利进行了解释，以提供某些类型的环境保护。自López Ostra 诉西班牙案以来，已经明确《欧洲人权公约》第 8 条包含保护环境事务的义务。欧洲人权法院还发现，根据《欧洲人权公约》第 2 条，国家有积极义务采取预防措施，防止环境灾害（见Öneryildiz 诉土耳其 欧洲人权公约下的 案第 101 段和Özel 等诉土耳其案第 173 段）。但是，在审查未能采取措施缓解全球气候变化是否违反《欧洲人权公约》权利时，会出现一些具体问题。
KlimaSeniorinnen案的核心问题是申请人是否根据
《欧洲人权公约》第 34 条具有受害者身份。首先，需要证明瑞士所谓的疏忽与全球变暖（尤其是热浪）对申请人的影响之间存在因果关系。瑞士否认了这种联系，因为气候变化是一种全球现象，而且该 欧洲人权公约下的 国的 突尼斯电话号码库 温室气体排放强度较低（第 39 段）。另一方面，申请人答复说，瑞士加剧了气候变化，导致热浪越来越频繁、越来越强烈（第 68 段，另见此处）。有关此案受害者身份的更多信息，请参阅Evelyne Schmid 的这篇文章。
该国进一步辩称，对申请人根据《欧洲人权公约》第 2 条和第 8 条所享有的权利的负面影响还不够严重，不足以使他们被视为所谓侵权行为的受害者（第 55 段）。问题在于气候变化正在逐渐发生，需要达到一定的门槛，法院才能 选项 选择 Stripo 数据存储 裁定违反《欧洲人权公约》（更多信息请点击此处）。从更实质性的层面上讲，瑞士在减缓气候变化方面究竟应承担哪些义务值得怀疑。
欧洲人权法院就KlimaSeniorinnen 诉瑞士案的听证会
上述问题也在 2023 年 3 月 29 日欧洲人权法院大法庭的听证会上讨论。虽然对案件所有问题的讨论超出了本文的范围，但可以强调听证会上提出的一些重要观点。
关于该案的可受理性，瑞士代表认为，该诉求构成了民众诉求，而《欧洲 澳大利亚电话号码 人权公约》制度并不适合提供针对气候变化的普遍保护。此外，申请人并未面临真实而迫切的风险，瑞士的排放与申请人遭受的损害之间也不存在因果关系。