法院就案情实质作出的裁决并不令人意外，因为事实如此简单，法院很难做出其他裁定。西班牙在其飞地休达和梅利利亚边境的驱退行为众所周知，申请人向法院提交了 2014 年 8 月 13 日事件的视频，申请人对事件的说法也得到了联合国难民署和欧洲委员会人权专员等收集的许多证人证词的证实。正如法院本身指出的，如果公海拦截属于第四议定书第 4 条的范畴（正如希尔西所确定的），那么拒绝入境也必须等同于驱逐（第 104 段）。此外，由于申请 手机号码数据 未经过任何身份识别程序，因此驱逐是集体行为，违反了第四议定书第 4 条（第 107 段）。同样，本法院认为，申请人无法获得任何国内救济以阻止其被驱逐，这违反了《第四议定书》第13条以及第4条（第121-22段）。更耐人寻味的是，本法院（第101段）重申了其在“Khlaifia等人诉意大利”案中的表述：
“法院还注意到
由于经济危机[和]最近的社会和政治变化对非洲和中东的某些地区产生了特殊影响，欧洲国家在移民控制方面面临着‘新挑战’”（第 241 段）。
信息很明确：即使面临巨大的移民压力，各国也必须保障移民（包括难民）的权利，绝不允许出现驱逐行为。
启示
当然，最有趣的问题是
这项判决的后果是什么？它会像“Hirsi诉比利时和希腊案 一项不可避免但极其重要的任务 ”那样影响欧洲的政策吗？由于这是一项审判庭判决，其分量可能较轻，仍然可以提交大审判庭——尽管后者不太可能做出不同的裁决。无论如何，就目前而言，“ND”和“NT”意味着，如果西班牙想避免在摩洛哥边境被判定有罪，就必须允许所有到达休达或梅利利亚过境点的移民进入其领土并进行庇护认定程序。不可避免地，有些人会认为这将打开闸门。事实上，鉴于自欧盟与土耳其达成协议以来，经由希腊和意大利通往欧洲的路线基本关闭，以及欧洲和意大利在利比亚的介入日益增多，那些试图进入欧洲的人很可能会敲开西班牙飞地那扇现 2017 年国际理论物理中心会议 已打开的大门。然而，西班牙不太可能愿意允许移民进入其领土，尤其是考虑到这些飞地的接收能力有限，以及欧盟成员国与边境国家（尤其是希腊和意大利）缺乏团结的记录。相反，可以预见的是，西班牙要么会无视法院的裁决，继续推行其驱逐政策，要么会寻找新的途径，彻底阻止移民（包括难民）抵达边境。这符合欧盟当前封锁外部边界并与原籍国和过境国合作，不惜一切代价阻止移民流动的趋势。
除了有关产品、服务或解决方案的数据之外，还有团队照片、社交网络上的关注者数量以及任何其他展示品牌的信息、品牌的功能以及取得的成果和数字。