由于我们收到的征集创意申请数量众多，我们整理了一些最常见的未入围原因，以帮助您了解我们的想法并指导未来的申请 申请人反馈 。
在我们最新的征集创意活动中，我们收到了来自世界各地的 250 多份不同的提案。非常感谢所有花时间和精力填写申请的人。我们收到了很多反馈请求，因此我们整理了一些提案未入围的最常见原因，以帮助您了解我们的想法并作为未来申请的指南。
1. 实验设计薄弱
通过我们的资助计划，我们无法资助项目、应用程序或软件的开发，或现有技术的推广或扩展，而只能支持实验。这是因为我们希望我们的资金能够支持和鼓励从业者和研究人员测试新方法或干预措施，帮助他们和我们了解在设计或应用集体智慧时什么方法最有效。
我们知道设计实验可能有点困难，特别是如果你以前从未做过实验的话，所以我们整理了一些关于实验的指导，包括关于实验的网络研讨会。 Nesta 还将于 2020 年 1 月 21 日在Nesta Sparks 活动上发布有关实验的详细指南。
如果您通过慈善机构、地方当局或公司申请，那么值得考虑与可能在实验设计方面更有经验的学术机构合作。
设计实验时需要明确一些问题。这些包括
您正在测试什么（假设）？
您的干预措施是什么？您做了哪些不同的事情？
您如何衡量结果以确定您的实验是否成功？
你的实验需要多少参与者以及如何招募他们？
您将与什么进行比较（例如，您是否需要一个对照组）？
2. 该提案无助于推动集体智慧领域的发展
我们资助的实验必须有助于提供证据，证明如何约旦电话号码数据 设计和运用集体智慧来解决社会挑战的最佳方法。
为了帮助我们了解您的实验如何促进集体智慧领域的发展，您必须强调我们能从您的实验中学到什么，以便更好地设计集体智慧。这意味着阐明实验的更广泛意义，超越您的特定行业或项目。申请人还必须清楚地表明他们的实验中的集体智慧元素是什么。
我们的集体智能设计手册是一个有用的指南，可以帮助您 人也不太积极地关注我们的同事在 理解集体智能和集体智能设计的含义。
3. 这个想法缺乏明确的实际应用
在 Nesta，我们的重点是解决社会问题，因此我们需要了解申请者通过实验解决哪些社会挑战，以及您的结果（如果您的实验成功）如何在实践中应用。
所有申请人，尤其是研究机构，都应该考虑谁将采用他们的实验结果，以及如何以非技术性的方式传达这些结果。这意味着不仅要将结果发表为学术论文，还要以一种让人们理解这些结果对他们及其工作的意义的方式传播它们。在意向书中，我们希望看到你已经考虑过这些要点，或者正在与可能希望在以后应用你的结果的从业者进行交谈，即使你还没有关于如何传达结果的详细计划。更好的是，我们希望看到研究机构与从业者合作，在现实世界中应用实验。
提出的想法并不新颖或创新
在今年的评选中，创意的新颖性和创新性是我们评选标准之一。我们之所以采用这一标准，是因为我们不希望申请者重新发明轮子，并希望确保我们支持的是前沿的实验。所有申请者在申请之前都应该对该领域已有的东西进行一些研究，并在申请中清楚地表达他们的想法的新颖性和独特性。
5. 该提案不涉及技术元素
集体智慧的概念影响深远，我们知道对这个术语有不 邮寄线索 同的解释。在集体智慧设计中心，我们专注于结合人类和机器智能，探索数字技术和人工智能如何增强和扩展集体智慧。这就是为什么我们资助的实验需要利用数字技术或方法。因此，我们只能考虑涉及技术元素或机器智能的提案。
6. Nesta 资金的附加值不明确
我们很乐意考虑有额外资金的项目申请，但所有提案都需要证明 Nesta 资金的附加值。我们的资金能让您做哪些您原本无法做的事情？当您从其他来源获得资金时，这一点尤为重要，需要清楚地传达。